Выступление на тему экология. Сочинение-рассуждение на тему: "Экология и человек"
Неравнодушной к языку общественности подумать над заменой варваризма ресепшн каким-нибудь более благополучным словом. К 190-летию со дня рождения Льва Толстого такое слово нашлось.
Подобно любой демократической процедуре, выбор этого слова оказался непрост. Начальным этапом стал сбор вариантов замены. Всего на конкурс было прислано 54 слова, из которых жюри (мои коллеги-пушкинодомцы и я) выбрало 10 лучших. Эта десятка была поставлена на голосование, в котором приняли участие 3170 человек. Так определилась тройка финалистов: рецепция (17%, вариант Левона Арустамяна), привечальня (16%, вариант Елены Вайнбергер) и гостевая (14%, вариант Раиса Загидуллина).
На этом этапе, по условиям конкурса, вновь подключилось жюри, выбравшее слово-победитель. По мысли организаторов, такой порядок конкурса позволял учесть мнения как носителей языка, так и его исследователей. Задачей конкурса не являлась обязательная замена иностранного слова русским. Многие слова иностранного происхождения прекрасно освоены нашим языком и давно получили русское гражданство.
В этом отношении поиск эквивалента не доходил до французского радикализма, предполагающего замену иностранных слов «родными». Напомню, что Закон Тубона во Франции предписывает СМИ использовать только французские слова. Если таких слов нет, в ход идут неологизмы.
В результате долгих дебатов жюри отдало предпочтение слову гостевая . Оно - своего рода via media между уже использующимся в другом значении словом рецепция и словом привечальня , слишком, я бы сказал, ярким. Именно этот вариант - гостевая - можно было бы рекомендовать владельцам гостиниц и прессе для обозначения места регистрации в отеле.
Конкурс порадовал прежде всего тем, что подтвердил неравнодушие нашего общества к родному языку. Собственно, об этом же говорит невероятная популярность Тотального диктанта - одного из самых примечательных явлений последних лет. Приятно и то, что активное участие в конкурсе приняли люди, объединяющие в себе русскую культуру с иными. Их чувство языка отличается особой тонкостью и свежестью восприятия.
Не то чтобы организаторам конкурса хотелось непременно истребить английское слово ресепшн , да и вина его вовсе не в происхождении. Оно представляет большую группу слов - варваризмов, - пока русским языком не освоенных, и нет оснований полагать, что освоено оно будет быстро и безболезненно - хотя бы в силу его фонетического облика. Словарь определяет варваризм как «слово из чужого языка или оборот речи, построенный по образцу чужого языка, нарушающий чистоту речи носителя родного языка».
Часто варваризмы обозначают новые реалии. В оборот их вводят передовые, но очень занятые граждане, которым недосуг заниматься переводом. Вместе с инвестициями, технологиями, сценариями телепередач и другими полезными (и не очень) вещами они заимствуют обозначающие их слова. Подобно деревенской няне моей бабушки, глотают лекарство вместе с упаковкой. На выходе, так сказать, появляются изящные штучки вроде краудфандинга , стартапа , стендапа или мерчандайзера .
Считается, что язык - это самонастраивающаяся система. Это действительно так. Но в эпоху электронных СМИ эта система больше не настраивается сама. Точнее, настраивается как может, но против постоянной трансляции слов-пришельцев у нее не много шансов.
Я противник запретов, но если наравне с паркингом дикторам посоветуют произносить стоянка , у последней будет возможность побороться за место под солнцем. Многие иностранные слова не приживаются, как не приживаются некоторые русские неологизмы. Симпатичные вроде бы слова – земленебо (горизонт), мокроступы (калоши), а ведь не прижились. И это нормально. Но благодаря словотворческой активности мы имеем в современном языке самолет , пароход , паровоз , холодильник, пулемет и даже летчик , хотя лично мне больше нравится авиатор .
Иностранные заимствования - это лишь частный случай неласкового обращения с языком. Не менее опасно, на мой взгляд, забывать о придаточных предложениях, которые делают речь разнообразнее и глубже. Один мой коллега как-то сказал, что если ночью его останавливают на улице и он слышит придаточное предложение, чувство опасности проходит. Человек, употребляющий сложные конструкции, уличную драку не начнет. Не знаю, во всех ли случаях это наблюдение действительно, но мой коллега, безусловно, прав в том, что сложноподчиненное предложение - это верный знак того, что человек обладает организованным сознанием и в его картине мира существуют полутона.
Особую проблему составляет непонимание значения слов - и вовсе не только иностранных. Сколько уже было сказано относительно слова довлеть , которое означает быть достаточным , или будировать (дуться), а население продолжает довлеть и будировать , подразумевая совсем другое.
Поток этих слов с каждым днем увеличивается, обрушиваясь на нас стремительным, что называется, домкратом. Так, в последнее время слово фактура всё чаще используется в значении совокупность фактов , хотя обозначает оно характер поверхности объекта . Можно вспомнить также о неразличении откровения и откровенности и о многом другом. Такая вот невеселая фактура.
Мне представляется, что общественному обсуждению проблем языка можно было бы придать институциональный характер. Польза от этого состояла бы не столько в поиске замены отдельным словам, сколько в перемене отношения к языку вообще. Это заставляло бы нас думать об «экологии языка», если пользоваться термином Дмитрия Сергеевича Лихачева, который говорил об «экологии культуры».
Язык - это не просто система знаков, не набор кнопок, соответствующих тем или иным понятиям и явлениям. Это удивительный организм, живущий своей собственной жизнью. Мы его формируем, но в не меньшей степени и он формирует нас. При произнесении слова мерчандайзер не распухает язык и не меняется прикус. Такого рода лексика, вообще говоря, никакой медицинской опасности не представляет. Но, используя варваризмы, мы рискуем стать понятно кем.
Эссе на тему «Глобальные экологические проблемы»
Современный мир характеризуется необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд. Конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, часто с абсолютно неожиданными последствиями, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды.
И действительно, наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX-XXI вв. Человек никогда ранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.
Что же несет нам век грядущий - новые проблемы или безоблачное будущее? Каким будет человечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и волей спасти себя самого и нашу планету от вполне реальных многочисленных угроз?
Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем - философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из «слабостей молодой науки футурологии» в целом.
Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития человеческой культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу «реагировать и исправлять» бесплодна, повсеместно заводит в тупик. «Предвидеть и предотвращать» - единственно реалистический подход. Исследование будущего может способствовать решению всеми странами мира самого насущного вопроса: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не приводить при этом к экологическим катаклизмам?
Три "золотых правила риторики"
Рассматривая многочисленные правила риторики, которые были сформулированы ее теоретиками и практиками, стоит выделить три, являющихся наиболее существенными для начинающего оратора, пытающегося постичь азы этого искусства:
- тезис и лозунг,
- формула Цицерона,
- план и эпистема.
Тезис (греч.) - положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис». Лозунг (нем.) - призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует, Первое мая!» или «Кадры решают все!». Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы». Оратор, не владеющий механизмами аргументации собственных тезисов, не может считаться оратором, грамотным с точки зрения теории и практики не только риторики, но и логики, и этики.
Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон, признанный всеми оратор, однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении». Второе «золотое» правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, с взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
В литературе есть понятие «медали», у которой всегда две неразрывные стороны - лицевая и оборотная, или аверс и реверс. Так и в данной части формулы Цицерона. Можно считать «стройно» и «изящно» по отдельности, но лучше этого не делать, поскольку они неразрывны и обращают наше внимание на две стороны одной медали, которые в теории риторики нередко обозначают как содержание (стройно) и форму (изящно).
Форма - слово латинское, и в словарях найдется до десятка его определений, из которых в данном случае наиболее подходит «наружный вид, внешнее очертание», которое в свою очередь обусловлено его внутренним содержанием. Таким образом, форма и содержание влияют друг на друга, находясь в сложной взаимозависимости.
Не будем же и мы отделять форму от содержания, и наоборот, а следовательно, и стройное от изящного. Действительно, если ораторское выступление «стройно», то не стоит удивляться, что оно же и «изящно». Напротив: достойно удивления такое выступление, которое можно назвать стройным, но не изящным или изящным, но не стройным.
Обратим внимание на первую составляющую формулы Цицерона: «любой вопрос» - в его изложении. Очевидно, что за те более чем две тысячи лет, которые прошли со времени жизни автора, мир сильно изменился, а вместе с ним и жизнь человека. Поэтому можно, видимо, сделать к первому требованию Цицерона такое примечание, которое никак не должно быть «исправлением» его или «неуважением» к тому, что было Цицероном сказано.
В наши дни ни один оратор не может одинаково успешно читать лекции, выступать с докладами «по любому вопросу» с высоким «знанием дела». Но по той тематике, за которую этот оратор взялся, он должен в ее рамках «любой вопрос со знанием дела». Наконец, «с достоинством»… Как часто ораторы наших дней не в ладах с этим требованием Цицерона. Часто приходится видеть и слышать, что невозможность говорить «стройно и изящно» сопряжена с этической стороной в выступлении оратора: он невежлив, неприветлив, агрессивен, нередко вплоть до того, что переходит к физическому воздействию на оппонента, хватает его за одежду, за волосы и так далее.
План и эпистема
Школьные практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы ученики начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов в свою очередь демонстрирует, что студенты подготовить такой план на научной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.
Творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Написание плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности. В заключение приведём краткую формулировку «золотых» правил риторики:
- Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
- Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
- План лекции должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы лекция (выступление) принесла аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Глобальные экологические проблемы
К середине 1080-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название «моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них - это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человечество у поворотного пункта» М. Мееаровича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева, «Мир в 20GO году. Доклад президенту» и другие . Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов - численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она «будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего».
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичны, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля - «Человечество у поворотного пункта» - была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная иерархическая система. Авторы попытались, посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако «прогресс» Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах - экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к «органическому росту сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир .
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы - более реальными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50-100 лет, Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики. Поэтому насущная необходимость в создании системы глобального прогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практики управления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимости создания «человеко-машинной системы», т. е. автоматизированной информационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированного компьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том, чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов, социологов, экономистов и других специалистов «для оценки и выбора возможных вариантов международных решений» на междисциплинарном уровне. Известный кибернетик У. Р. Эшби писал: «Ценность системного подхода заключается в том, что он применим для анализа объектов особой сложности, понимание которых с помощью традиционных методов исследования затруднено, а иногда и невозможно. Системный подход, основанный на компьютерах, отвергает смутные интуитивные идеи, извлекаемые из обращения с такими простыми системами, как будильник или велосипед, дает нам надежду на создание эффективных методов для изучения систем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими».
Само создание систем автоматизированного прогнозирования, отвечающих современным требованиям методов управления, в свою очередь превратилось в одну из важнейших научно-технических проблем, перспективы решения которой непосредственно связаны с организацией междисциплинарных исследовательских программ.
Острее всего необходимость приобретения «нового компаса для научного познания», новых принципов организации научных исследований обнаружилась в связи с прогнозированием социальных процессов. Сложность предметов исследования, а также условия функционирования в системе управления социальными процессами, где требуются оперативность принятия решений, подлинная всесторонность в учете значимых факторов, - все это не могло не стимулировать продвижение науки в этой области на порог эры человеческого новаторства. Компьютеризация комплексного исследования взаимодействия человека и биосферы - исторический рубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток времени на основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперирует не только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствами теории динамических систем (уравнения в частных производных, в конечных разностях, интегральные и интегро-дифференциальные уравнения и т. д.). Математические методы проникли в самые разные области теоретической и прикладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, в исследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоков вещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивости сообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природные системы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами и эксплуатирования популяций и т. д. Компьютеризация привела к конструированию так называемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы, принципиальная сложность которого требует учета большого числа как биологических, социальных, так и абиотических переменных .
Интегрированные информационно-прогнозирующие системы («стратегические ресурсы человечества») получили наиболее впечатляющее применение, позволив пользователю обращаться к информации о динамических системах в режиме реального времени. Новой информационной технологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга: она «способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежуток времени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности и стали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию, которое они себе завоевали.
Это, безусловно, важное достижение экологического прогнозирования должно быть дополнено решительным преодолением отмеченного в публикациях ООН недостатка «методологических инструментов... интегрированного аналитического подхода к формированию и применению адекватной политики и планирования». Ведь лица, принимающие решения, осмысливая проблемы экологической безопасности глобально, должны иметь в своем распоряжении прогнозы локальных мероприятий . А здесь встают задачи, требующие длительной и кропотливой проработки методов принятия рациональных решений, учитывающих объективные условия иерархичности структуры систем управления, информационную ограниченность и специализацию их органов, национальные и региональные особенности в выработке систем критериев в оценке эффективности, трудно обозримое многообразие целевых установок и задач управления и т. д.
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.
Заключение
Решение глобальных мировых проблем становится с каждым днем все более и более актуальной темой. В основном они затрагивают экологический фактор, и даже проблемы экономического и политического толка неразрывно связаны с окружающей нас средой. Действия человечества зачастую заканчиваются масштабными катастрофами, ущерб от которых исчисляется не только в миллиардах долларов, но и в человеческих жизнях, трагедиях для целых регионов. Поэтому очень важно не только устранять последствия, но и суметь предугадать чем закончится тот или иной процесс, правильно оценить перспективы и выбрать оптимальный вариант решения. Общечеловеческое, глобальное соизмерение экологических проблем придает особую актуальность сотрудничеству людей из разных стран, принадлежащих к различным религиозным и политическим объединениям. В этом движении воспроизводится глобальная задача - необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Природа - это общечеловеческая ценность, и сохранена она может быть только общими усилиями всех народов.
Список литературы
- Brundtland G. H. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.
- Виноградов В. А. Информация и глобальные проблемы со¬временности // Вопр. философии. 1983. № 12.
- Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.Р 1959. 11. UN. Population, resources, environment and development N, Y, 1984.
- Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирова¬ния глобального развития //Вопр. философии. 1978. № 2.
- Математические модели в экологии и генетике. М., 1981.
- Моисеев Н. Я. Путешествие в одной лодке//.Химия и жизнь. 1977. № 9.
- Д.Н. Александров. Риторика. М: 2000, Юнити. 534 с.
- Х. Леммерман. Учебник риторики. М: 1997, Юнити. 255 с.
О теме: Природа всегда давала человеку красоту, гармонию и благодатные условия для жизни. А что дает человек природе? Сочинение на тему рассуждение о безрассудном и халатном отношении человека к ресурсам природы.
Экология и человек.
Оглянитесь вокруг себя. Прямо сейчас, внимательно посмотрите в окно. Что видите Вы? Лазурное голубое небо над головой, яркое солнце, которое светит нам каждый день, белый искристый снег…
Если вглядеться в природу, то, что нас окружает, создано идеально и гармонично, вокруг настоящая красота, которую мы порой за пеленой серых будней даже не замечаем. Все кажется для нас абсолютно обычным и банальным. Мы живем в идеальных и благодатных природных условиях, и заботится об этом матушка - природа. Подумайте вот о чем, ведь она нам дала все, абсолютно все, что необходимо для жизни: воздух которым мы дышим, воду которую мы пьем, солнце которое дает всему жизнь, вес, что нас окружает, те же дома, одежда и еда - это все благодаря ней. Она постоянно дает, дает, дает нам, заботится о человечестве как настоящая любящая мать, которая все готова отдать любимым детям. Стоит задуматься, а что же мы делаем в ответ? Чем мы отвечаем на ее заботу?
Давайте мысленно перенесемся далеко назад, когда не было заводов, фабрик, машин, компьютеров, высотных зданий и всего того, без чего наша жизнь сейчас кажется просто невозможной. Тогда, люди не знали о том, как добывать нефть, уголь и другие полезные ископаемые, которые сейчас безжалостно выкачиваются из Земли с невообразимой скоростью. Именно тогда человек с благодарностью относился к природе, к растениям и животным которые его окружали. Он заботился и с благодарностью принимал ее дары. А сейчас, что мы наблюдаем в нашем 21 веке?.
День за днем Земля все больше и больше опустошается, отдавая человечеству свои богатства. Каждый день выкачиваются миллионы тонн нефти, природного газа, угля, торфа и других полезных ископаемых. Человек просто безжалостно пожирает их, а ведь они не вечные! Каждый, каждый день строятся заводы и фабрики, которые отравляют атмосферу, выпуская в воздух миллионы тонн загрязняющих веществ, не задумываясь при этом, что тем самым мы роем себе яму. Загрязняется не только воздух. Сколько рек, озер, водоемов и морей стало жертвой выбросов ядовитых отходов. Взять, например, озеро Байкал. Это самый животрепещущий пример человеческой халатности.
Зачем? Зачем убивать то живое что находится рядом с нами? Представьте себе, что Вы однажды проснетесь, а на улице не будет светить яркое солнце, небо будет затянуто тучами, зелени не будет никогда, все вокруг будет серым и страшным, некуда будет поехать отдохнуть в отпуск, просто не будет всей той красоты, которой мы можем наслаждаться. Не впечатляет, правда же? Так зачем своими руками уничтожать свой родной дом? Подумайте о дальнейшем будущем о следующих поколениях. Сразу и в один миг невозможно изменить мышление миллиардов людей. Но если каждый будет задумываться о том, чем мы благодарим нашу кормилицу, мать - природу, менять свое отношение к окружающей нас красоте, возможно что-то и изменится. Нельзя думать: «Мне это не нужно, пускай экологи заботятся об этом», это не так. Их мало, и они не могут полностью предотвратить весь вред, нанесенный природе. Нужно чтобы каждый начал с себя, сегодня, сейчас!
МОУ «Старомайнская средняя школа № 1»
Фомичева Людмила Александровна
Конспект урока в 6 классе.
ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ТЕМУ.
I Организационный момент.
Доброе утро, дорогие ребята. Я рада снова видеть вас на своем уроке русского языка. Поздравляю всех вас с первым днем весны и хочу пожелать вам хорошего настроения и позитивного настроя на учебу. Прошу садиться. Откроем тетради, запишем сегодняшнее число, классная работа .
II Целеполагание. Тема.
Для начала я хотела бы обратить ваше внимание на эпиграф к нашему уроку. Прочитаем его. Речь-это показатель ума. Так сказал римский философ Сенека. Давайте запишем эти слова. Что он имел в виду?
Чему же будет посвящен наш сегодняшний урок? (Развитию речи)
К сожалению, отсутствие правильной речи у людей- одна из важнейших проблем современного общества. Умение красиво и грамотно говорить дано не каждому.
Я предлагаю вам посмотреть видеофрагмент. (Просмотр Ералаша)
Почему мальчику удалось убедить учителя и привлечь внимание ребят? (он обладал умением убеждать и говорить по- особому)
Верно. Можно сказать,что мальчик очень красноречив. А что же такое красноречие? Давайте обратимся к словарю.
(Способность, умение говорить красиво, убедительно ). Для чего нужно обладать красноречием?
(чтобы выступать на публике)
Итак, тема нашего сегодняшнего урока «Публичное выступление на экологическую тему»(запишем)
Каковы цели нашего урока?
III Объяснение нового материала.
Сначала послушаем античную легенду.
Во время одной из войн спартанцы оказались в трудном положении и попросили помощи у афинян. Когда же помощь прибыла - выяснилось, что это всего-навсего хромой учитель Тиртей.
Можете себе представить гнев и недоумение спартанцев: они решили, что афиняне над ними просто издеваются!
Однако Тиртей оказался искусным оратором. Своими речами он настолько вдохновил спартанцев, так поднял их боевой дух, что они бросились на врагов и одержали победу.
Искусные ораторы,ребята, были и в древние времена, и в современном мире есть люди, умеющие красиво говорить и убеждать в своих мыслях других людей.
Демосфен, Цицерон,Гай Юлий Цезарь, Уинстон Черчиль, В.И.Ленин- это лишь немногие имена тех, чье слово когда-то руководило толпами людей.
Я просила вас найти информацию о некоторых из них. (сообщения уч-ся.)
РАБОТА В ПАРАХ Видов речи много. Любую речь мы произносим с какой-либо целью. Сейчас я предлагаю вам поработать в парах и найти соответствие цели речи каждому виду. Запишите у себя в тетрадях ответы. Тех,кто будут готовы первыми, прошу поднять руку.
Итак, вернемся к нашей теме. Публичное выступление. Каковы же цели ПВ? (Все из названных)
Перед тем,как готовить ПВ, вы должны четко определить для себя, а для чего вы его готовите, чего вы хотите добиться?
Из чего же должно состоять ПВ? Что такое ПВ? Это текст. А любой текст имеет свою композицию.
Оратором не может быть любой человек. Для этого нужно обладать определенными качествами.
Очень многое влияет на то, будет ли аудитория внимательно слушать оратора: здесь важны и правильно подобранная одежда, и жесты, и мимика, и даже поза. Но конечно, на первом месте стоит правильная речь и дикция.
Есть ряд упражнений,которые помогут исправить недостатки в речи. Я предлагаю вам зачитать несколько современных скороговорок .
Дома потренируйтесь на досуге проговорить их быстро.
Теперь мы с вами знаем, каким же должен быть оратор, если он хочет, чтобы его услышали!
V Итак, ребята, 2017 год-это год экологии! Что такое экология? Давайте запишем это слово .
В современном языке встречаются два понятия: экология как чистота окружающей среды, и экология как чистота речи. Для нашего сегодняшнего урока оба этих понятия актуальны. Мы с вами будем стремиться к чистой речи при публичном выступлении на тему о чистоте окружающей среды.
Проведем СОР с этим словом. Образуем новые слова. Подчеркнем орфограммы.
А теперь давайте подумаем,почему же экология в наше время становится темой публичных выступлений? Ребята подготовили небольшую сценку на эту тему по стихотворению С.Михалкова. Прогулка
Мы приехали на речку
Воскресенье провести,
А свободного местечка
Возле речки не найти!
Тут сидят и там сидят:
Загорают и едят,
Отдыхают, как хотят,
Сотни взрослых и ребят!
Мы по бережку прошли
И поляночку нашли.
Но на солнечной полянке
Тут и там - пустые банки
И, как будто нам назло,
Даже битое стекло!
Мы по бережку прошли,
Место новое нашли.
Но и здесь до нас сидели;
Тоже пили, тоже ели,
Жгли костер, бумагу жгли -
Насорили и ушли!
Мы прошли, конечно, мимо...
- Эй, ребята! - крикнул Дима. -
Вот местечко хоть куда!
Родниковая вода!
Чудный вид!
Прекрасный пляж!
Распаковывай багаж!
Мы купались,
Загорали,
Жгли костер,
В футбол играли -
Веселились, как могли!
Пили квас,
Консервы ели,
Хоровые песни пели...
Отдохнули - и ушли!
И остались на полянке
У потухшего костра:
Две разбитых нами склянки,
Две размокшие баранки -
Словом, мусора гора!
Мы приехали на речку
Понедельник провести,
Только чистого местечка
Возле речки не найти!
Сейчас мы с вами познакомимся с текстом , который тоже может считаться примером ПВ.
РАБОТА С ТЕКСТОМ
Работа с орфограммами. На карточках. Объясним написание.
Обратите внимание. Какая часть речи здесь очень часто встречается? Что такое числительное? Давайте выпишем из текста словосочетания с числительными . Ведь мы знаем, что очень часто допускаются ошибки при склонении числительных. И в публичном выступлении эти ошибки нужно избегать.
VI Подведение итогов .
Ораторское искусство-это труд! А никто и не сказал, что это будет легко. Ведь наша цель не рассказать о том, как вкусна жареная картошка. Мы будем готовить выступления на более серьезную тему. Вы вправе выбрать свой стиль выступления. У каждого известного оратора были свои секреты. Например, Уинстон Черчилль тщательно готовился к выступлению. Мимика, жесты рук, положение ног всегда продумывалось заранее. Он отшлифовывал текст до идеала. Причем известно, что от природы он шепевявил, но смог справиться с этим недостатком. Ленин разговаривал с народом на понятном для них языке. Он хорошо чувствовал настрой толпы, умел увлечь идеями. Ленин больше общался со слушателями, вел диалог. Его слова были очень простыми. А высказывания, которые произносил Ленин, становились крылатыми, их повторяли и печатали. Так что я думаю, у вас тоже все получится.
ДОМАШНЕЕ задание. Подготовить публичное выступление на экологическую тему.
Ответ оставил Гость
Нужно любить природу, спасать ее от уничтожения, охранять и беречь…
Мы слышим эти слова почти ежедневно, встречаем их в учебниках, газетах, на сайтах в Интернете. Мысленно соглашаемся с любым из подобных лозунгов, так как понимаем: все они верны и важны. Правда, сразу же забываем о призывах, которые только что полностью одобряли. Так уж устроены люди: слова, адресованные всем, они не воспринимают в качестве обращения к каждому отдельно. Что же получается? Все голосуют за то, что нужно действовать, однако бездействуют. Вот почему наша планета совсем не похожа на обиталище Маленького Принца – астероид В-612.
Человек так много знает и умеет, что считает себя самым главным, значимым и мудрым существом на Земле. На самом же деле природа не предполагает понятия «самый» , в живом мире важно все, причем в равной мере: тоненькие колоски на полях и огромные баобабы, гигантские слоны и крошечные муравьи, кроты, живущие в норах, и парящие в небе орлы. И никто не нарушает законов природы. Никто, кроме людей…
Волки и другие хищники нападают на домашний скот, и поэтому мы полагаем, что следует их отстреливать. Болото мешает нам сеять хлеб – мы его осушаем. Людям нужно много электроэнергии, а значит, можно построить плотины. Что будет потом, нам все равно. Ведь мы живем сейчас и хотим пользоваться придуманными для удобства плодами цивилизации. Задыхаемся от выхлопных газов, но садимся в автомобиль, чтобы проехать один квартал. Можем пойти за покупками с сумкой, сшитой из ткани, однако берем с собой полиэтиленовые пакеты, хотя прекрасно понимаем, как вредно это для экологии. А потом удивляемся и жалуемся: нечем дышать, свалки расползаются по земле, как злокачественные опухоли.
Засухи и ураганы, высохшие реки, почвы, утратившие плодородие, – это не месть природы, это ее болезни. Природа слишком добра и умна для того, чтобы мстить. Она просто пытается выжить и очень страдает, как мать, вырастившая легкомысленных и эгоистичных детей.
Люди же продолжают создавать призывы и лозунги, сокрушаться, что на природоохранные меры нет денег. А почему на совершенствование оружия средства всегда есть? На драгоценности, азартные игры и роскошные развлечения тоже. Да потому, что с приоритетами мы никак не разберемся. Интересно, поумнеет человек, когда ему придется днем и ночью ходить в противогазе, есть искусственную пищу и получать по карточкам несколько капель питьевой воды?
Вот и получается, что мы не так уж мудры, не доросли еще до подлинной зрелости. Природа – это гармония, а люди – ее часть. Исчезнет она – не будет и нас. Так давайте перестанем просто говорить и перейдем к делу. Если возьмемся все вместе и прямо сейчас, то обязательно успеем.