Политические взгляды никколо макиавелли. Социально-политические взгляды итальянского философа никколо макиавелли Взгляды на политику н макиавелли
Одним из ярких представителей политической мысли ХV—ХVI веков был знаменитый итальянский мыслитель и политик Никколо Макиавелли (03.05.1469 — 21.06.1527), известный прежде всего своими трудами «Правитель» (1513), «Размышления на первую декаду Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532), «Государь» (1513).
Никколо Макиавелли вошёл в историю политической мысли как создатель новой «науки о политике». Толкование им политики отделялось как от теологии, так и от этики, что впервые было озвучено публично.
До недавних пор трактаты Макиавелли, известного политического деятеля эпохи Возрождения (так называемого «расцвета гуманизма»), рассматривали только в рамках политических учений.
Однако в последние годы теории Макиавелли вызывают много дискуссий в разрезе новейших научных направлений и сфер деятельности. Наиболее обсуждаемыми являются вопросы морали, применимости учения Макиавелли в контексте политики и совсем новый аспект — использование учения Макиавелли как руководства по «практическому менеджменту».
Кто такой Никколо Макиавелли и каковы основные направления его учения, рассмотрим в данной статье.
«Цель оправдывает средства» и «Победителей не судят — эти жёсткие высказывания Никколо Макиавелли всегда вспоминаются, когда хочется подчеркнуть злонравность действий какого-то политика (обычно это называют «аморальность», что некорректно, поскольку мораль, во-первых, явление общественное — это общепринятые нормы нравственности, а во-вторых, какая-то нравственность есть у каждого, нет человека без нравственности, дело в том злая она или добрая).
Пример второму — Гитлер, Муссолини, Хорти, Горбачёв, Ельцин и др.). Людей, которые придерживаются этого принципа (а таких очень много), называют «макиавеллистами».
Этим понятием обычно обозначают политику, основанную на культе насилия, злонравия. Никколо Макиавелли считается родоначальником современной политологии как науки, при этом в своих книгах по политическому устройству выдвинул ряд принципов, которыми современные политики и бизнесмены придерживаются в своей деятельности как его последователи.
Следует заметить, что сам Макиавелли не был крупным политическим деятелем, что не мешало, видимо, ему использовать принцип «цель оправдывает средства» в реальной жизни, раз он эти принципы так ярко и выпукло описывал в своих трудах. Набраться всегда есть везде, даже служа в качестве государственного секретаря во Флоренции.
НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ — РОДОНАЧАЛЬНИК СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Портрет Никколо Макиавелли. Художник Санти ди Тито, вторая половина XVI века
Никколо родился 3 мая 1469 года недалеко от города-государства Флоренции в семье адвоката. Он получил классическое образование. В ту эпоху территория современной Италии была ареной непрерывной борьбы между самостоятельными итальянскими государствами. В эту борьбу вмешивались Франция, Испания и Священная Римская империя. Своя игра была и у Папы Римского. Он наблюдал за деятельностью Чезаре Борджиа, руководил флорентийской милицией.
Никколо Макиавелли занимал пост государственного секретаря во Флоренции. Он выполнял различные дипломатические поручения и вволю поварился в котле политической жизни.
В конце концов в 1513 году (в сорок четыре года) он был обвинён в заговоре, арестован, освобождён, после чего удалился в своё поместье, где создал ряд произведений, которые и сегодня, спустя более чем 500 лет, популярны среди политиков и бизнесменов и считаются мировой классикой.
В 1520 году он вернулся во Флоренцию, в качестве историографа написал «Историю Флоренции».
Макиавелли умер в 1527 году и кенотаф в его честь находится в церкви Санта-Кроче во Флоренции.
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УЧЕНИЯ МАКИАВЕЛЛИ
Он считал политическую сферу самостоятельной, относительно независимой от других областей жизни общества. Предметом политической науки Макиавелли считал власть во всех её проявлениях. Макиавелли анализировал (в своих трудах) политику Италии как социальную реальность, а не как воображаемый, идеальный мир.
Государство Макиавелли рассматривал как политическую форму организации общества, но отличал от самого понятия «общество».
Он сформулировал концепцию циклического развития государственных форм. В основе этой концепции лежала идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы, черни) он считал формами, «дурными во всех отношениях». «Хорошими сами по себе» считал монархию, аристократию, демократию.
Предпочтение Макиавелли отдавал смешанной форме государства, умеренной республике. Слово «республика» в буквальном переводе с латинского языка означает «общественное, общее дело». В республике, по мнению Макиавелли, сочетались достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие людей в управлении).
Теоретически он отделял политику государства от норм морали (общепринятых в обществе нравственных стандартов поведения) и подходил к достижению важных политических целей с жёстко рациональных позиций. Макиавелли был сторонником объединения раздробленной Италии с помощью сильной власти и любыми средствами.
Но Италия стала единой лишь в 1870 году, через триста с лишним лет после смерти теоретика.
Почему взгляды Макиавелли до сих пор живы в политической сфере? Дело в том, что за почти пятьсот лет после его «Государя» в политической сфере западной цивилизации мало что изменилось.
Более того, реальные политические события в различных странах впоследствии неоднократно подтверждали идеи, которые были высказаны в своё время итальянским мыслителем-теоретиком, например, то, каким путём приходили и добивались власти ряд правителей-диктаторов в западной цивилизации и не только в ней. Хотя, конечно, существовали и другие способы ведения политики.
В обстановке феодальной раздробленности, в которой находилась Италия, Макиавелли полагал, что сильный, хотя бы и жестокий и лишённый угрызений совести правитель лучше, чем бесконечная усобица. Так, Макиавелли писал:
«Что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж выбирать, то надежнее выбрать страх.
Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечёт нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но, когда у тебя явится в них нужда, они тотчас же от тебя отвернутся.
И худо придётся тому государю, который, доверяясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности. Ибо дружбу, которая даётся за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в трудное время».
Макиавелли отстаивал поведение правителя, которое мы могли бы счесть нравственно порицаемым, злонравным, он же считал его приемлемым, но только при определённых обстоятельствах, когда свободе государства угрожали. В действительности он поддерживал представление о том, что мы теперь называем чрезвычайными полномочиями правительства.
Он полагал, что человек должен всегда действовать в согласии со временем, и это правило относил и к этике взаимоотношений.
«Просто неразумно и непрактично постоянно придерживаться морали. Каждому, кто намеревается быть всегда добродетельным, придётся претерпеть много бед от недобродетельного большинства».
Часто о Макиавелли пишут, что он поддерживал тиранию. Однако Макиавелли определял тиранию как правление в собственных корыстных целях и презирал её, так же как и коррупцию, полностью противоречащую интересам государства. А свои трактаты Макиавелли делал исключительно для применения в общественной деятельности; он вовсе не концентрировался на частных отношениях.
Макиавелли выделял два типа отношений: общественные и частные — и отмечал, что необходимо, чтобы в обществе были такие нравы, при которых ценность каждого из типов отношений была повседневно и неотъемлемо равна другому.
Однако, если возникает конфликт между государством и личностью, тогда приоритет приобретают интересы государства, то есть общественный тип отношений. Соответственно, в определённых ситуациях цель не оправдает средства, а диктует средства. Хотя следует заметить, что можно идти и от средств, когда «средства оправдывают цель».
Обстоятельства, по мнению некоторых, периодически требуют, чтобы правительство действовало способами, которые, по Макиавелли, будут публично нравственно приемлемы для общества, но будут скрыто нести зло и будут нравственно порицаемы, если правда об их сути всплывёт.
Макиавелли не поддержал бы общий принцип, что цель оправдывает средства; он полагал, что одна особенная цель (свобода) диктует средства. В этом бы он разошёлся с некоторыми политиками прошлого и современности, которые этот принцип берут за основу.
Не был он и нравственно порочен или бессовестен: он просто полагал, что принципы выстраивания отношений в обществе были опасно догматическими, непрактичными и безответственными. Поэтому можно сказать, что нравственно порочное изображение Макиавелли — не что иное, как искажение образа того, кто наблюдал власть, как вокруг себя, так и на собственном опыте, замечая то, что действительно работало в условиях жизни его общества.
Взгляд Макиавелли на эффективное руководство помогает понять инструменты, философию, которые, по его мнению, необходимы для достижения целей в политике. При этом нужно опять-таки заметить, что есть и другие средства, которые не попали в поле рассмотрения Макиавелли, как в силу особенностей эпохи, так и в силу личных его качеств.
Интересно, что Никколо Макиавелли считается автором идеи о всеобщей воинской повинности (трактат «О военном искусстве»), которая чуть позже была введена повсеместно.
Изучение рынка, поведения продавцов и покупателей является едва ли не ключом к пониманию покупательских решений. Интерактивный подход, управление взаимоотношениями потребителей и производителей услуг — все эти дисциплины позаимствовали свои базовые идеи (принципы) из Макиавелли с поправкой на современную среду применения.
Например, использование простого языка для передачи сложных идей считается моментом первостепенной важности. Правильный подбор сообщения и использование политических технологий с тем, чтобы «протолкнуть» политические идеи и общаться с избирателями, — всё это есть у Макиавелли.
Сегментирование рынка и понимание того, чего хотят люди, — основа основ практики продаж на рынке. «Государь» и «О военном искусстве» полны фундаментальных исследований такого рода, равно как и примеров их применения.
Пользоваться этим или нет — нравственный выбор каждого, но ознакомится — точно стоит, хотя бы для того, чтобы понимать, как на нас пытаются воздействовать и управлять нам.
Теперь остановимся более подробно на сути его трактата «Государь», в котором как раз и сконцентрированы основные постулаты идей Макиавелли.
О ПРОИЗВЕДЕНИИ «ГОСУДАРЬ»
В 1513 году Макиавелли поселился в своём имении Страде близ Флоренции.
В это время он написал своё рассуждение о первой декаде (десяти книгах) Тита Ливия, трактат о военном искусстве, «Историю Флоренции» и книгу «Государь», посвящённую герцогу Урбинскому, к которому он обращается в конце её с пламенным воззванием стать освободителем Италии от варваров.
Он говорит:
«Италия, находящаяся в рабстве хуже египетского рабства евреев, ждёт своего Моисея, освободителя и законодателя; она готова идти за знаменем, лишь бы нашёлся человек, который поднял бы знамя».
По мнению Макиавелли, никакие нравственные обязанности не должны удерживать герцога от этого дела.
«Оно справедливо, потому что та война справедлива, которая необходима, и свято оружие, когда оно единственная надежда».
Для успешности войны по его мнению необходимо преобразование военного устройства:
- воинами должны быть граждане;
- наёмные войска бессильны и опасны;
- нужно сформировать национальное войско введением всеобщей обязанности служить в нём.
Современные учёные полагают, что необходимо понимать трактат как руководство для государя, желающего освободить от иноземцев и объединить Италию. С этой точки зрения понятно, что Макиавелли ставит первой надобностью государя приобретение военного могущества.
Кроме того он доказывает примером испанского короля Фердинанда Католика, что очень полезным политическим орудием может служить вероучение (Фердинанд Католик действительно следовал тем принципам, которые излагает Макиавелли).
Цитата Николло Макиавелли
Мыслитель считал, что вероучения — важные средства политики, поскольку помогают воздействовать на умы и нравы людей. Именно поэтому умные правители и законодатели всегда ссылаются на волю богов, а «нужное» вероучение помогает создать, сплотить армию и завоевать территории.
Макиавелли считал, что государство должно использовать вероучение для руководства людьми, поскольку людям свойственно сомневаться в распоряжениях человека, но распоряжения божества не обсуждаются.
Сам Макиавелли не был религиозен в смысле слепого следования тому или иному вероучению, но если для достижения цели требуется опираться на то, во что верят широкие слои населения, он не видел даже повода для сомнений — необходимо это использовать.
Трактат о государе не более как теоретические построения, возникшие из анализа тогдашней деятельности правителей. Ближе всего подходил к идеалу политического деятеля по понятиям Макиавелли Цезарь Борджиа; в трактате о государе оправдываются всякие его поступки, «полезные для расширения могущества».
Заметки на полях
Ни одна семья в истории Италии не оставила такого следа и не обросла столькими легендами, мифами, слухами и предположениями, как клан Борджиа.
Их сластолюбие и жестокость вошли в предание, об их скандальных похождениях судачил весь Рим — и это в самую распутную и кровавую эпоху, когда никого было не удивить ни развратом, ни инцестом, ни заказными убийствами (https://kulturologia.ru/blogs/250317/33927/).
Род подарил католическому миру двух римских пап, два десятка кардиналов, и почти за каждым из них тянулась очень дурная слава.
Но настоящим исчадием всего «святого» семейства стал истинный плод с «яблони» Борджиа — жестокий красавец Чезаре (Цезарь).
Чезаре (Цезарь) Борджиа — политический идеал МакиавеллиЧезаре (Цезарь) Борджиа (1475 — 1507), политический деятель эпохи Возрождения из испанского рода Борха (Борджиа).
Его цель была — создать на базе папства сильное итальянское государство, а ещё — своё собственное, которое бы заняло большую часть Апеннинского полуострова и играло решающую роль на европейской арене.
Посол Флоренции при дворе Борджиа — Никколо Макиавелли, писал позднее, что Чезаре действительно мог объединить Италию. Он был удачлив, целеустремлен и дьявольски хитер.
Предпринял неудачную попытку создания в центральной Италии собственного государства под эгидой Святого Престола, который занимал его отец — Александр VI.
Погиб в бою, пережив отца менее чем на четыре года. Чезаре (Цезарь) Борджиа был похоронен в церкви Санта-Мария-де-Виана, недалеко от места гибели.
Покоя он не обрёл и после смерти. Через двести лет епископ Калахоррский, бывший в тех местах, узнал, чья это могила, и, помня о Борджиа-отравителях, приказал удалить из церкви «нечестивые останки». Где они теперь — неизвестно.Таков был политический идеал Никколо Макиавелли: порочный и не считающийся ни с какими средствами ради достижения целей (https://www.samara.kp.ru/daily/26175.7/3063759/).
Макиавелли хвалит даже вероломное убийство мелких владетелей в Синигалье. Он говорит, что можно совершать какие угодно злодейства, чтоб упрочивать повиновение страхом.
Понятия Макиавелли о людях очень дурны; он говорит:
«о людях вообще можно сказать, что они неблагодарны, непостоянны, лживы, трусливы и корыстолюбивы».
Потому для государя полезнее действовать страхом, чем желание приобрести любовь. Ложь, вероломство, жестокость хороши, когда нужны для упрочения власти.
Но истреблять внутренних врагов следует всех за один раз, чтобы спокойствие общества не подвергалось продолжительному страданию. Когда свирепости длятся мало времени, они меньше раздражают народ.
Государь должен по возможности щадить денежные интересы своих подданных, потому что людям легче терять жизнь, чем имущество. Вывод из всех своих рассуждений Макиавелли высказывает в конце книги словами:
«Государь, в особенности новый, не может соблюдать всего того, за что считаются люди хорошими. Ему часто бывает надо для сохранения власти поступать против честности, жалости и религиозных заповедей, но он должен заботливо притворяться сострадательным, честным, религиозным».
Мы видим, что Никколо Макиавелли даёт советы о том, как нужно действовать для приобретения власти, а не о том, как должно править государством, когда власть уже упрочена ; его книга руководство не для всех государей, а только для тех, кто хочет захватить власть или основать новое государство, возможно, и на обломках старого.
Он сам знает, что рекомендуемые им средства дурны; он только считает их необходимыми для объединения Италии, для её освобождения от иноземного владычества. Правда, что он ошибается и в этом: те дурные средства, которые рекомендует он, никогда не приносили ничего, кроме вреда.
Таким образом, в трактате «Государь» Макиавелли разбирает те условия и способы действий, которые позволяют правителю успешно приобретать и удерживать власть в государстве: он должен, по мысли Макиавелли, повиноваться только голосу рассудка, а в случае необходимости — пренебрегать любыми высоконравственными соображениями.
Под неизгладимым впечатлением падения Савонаролы он писал:
«…Многие люди измышляли такие государства и владения, которых никто никогда не знал в этом мире. Правила, по которым мы живём, и те, по которым нам следовало бы жить, так сильно отличаются друг от друга, что человек, бросающий уже сделанное ради того, что он должен был бы делать, скорее губит себя этим, чем спасает…
Поэтому правителю нужно поступать надлежащим образом, когда это возможно, но он должен знать, как пойти на зло, если это необходимо».
Не удивительно, что и современники Макиавелли, и последующие поколения находили его советы шокирующими.
Разумеется, вероломство, обман и жестокость в политике были вещами обычными, однако они традиционно считались отступлением от «христианских добродетелей», к которым подобало стремиться всем людям, включая королей и принцев.
Макиавелли не просто вывел на общее обозрение скрытые принципы повседневной политики, но и поставил их выше христианских заповедей: ведь он писал о том, как следует вести успешную политику, используя и вероучения. Подобная форма была непростительна, он срывал табу, но игнорировать содержание общество не могло. И в этом несомненная заслуга Макиавелли, за что можно быть ему благодарными.
В поздних сочинениях Макиавелли стал высказывать некоторые сомнения в успешности политики настоящего «макиавеллиевского» правителя: ведь, в конце концов, сам он был республиканцем и почитателем Римской республики.
В ЧЁМ СОСТОИТ ОТЛИЧИЕ УЧЕНИЯ МАКИАВЕЛЛИ ОТ ДРУГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ?
«Государь» и сегодня остаётся книгой, вызывающей самые противоречивые оценки.
В 2001 году этот трактат был признан Немецким литературным обществом самой спорной книгой всех времён и народов, обойдя «Лолиту» Набокова и «Молот ведьм» (знаменитый средневековый трактат, написанный в конце XV века теологами-доминиканцами Яковом Шпренгером и Генрихом Инститорисом. Этот труд объединил опыт борьбы инквизиции с многочисленными ересями, став самым значительным документом того времени).
Тем не менее, идеи Макиавелли и поныне используются в политике, которая со времени «Государя» осознаётся как искусство прихода к власти и удержания власти, а также как наука об укреплении государства и власти правителя.
Его идеи таким образом используются и в управлении, и в социальной психологии, и в других современных науках.
Само понятие «макиавеллистический» используется для обозначения борьбы за власть и — шире — за достижение цели любой ценой, невзирая на средства достижения цели, а также в смысле
«откровенный и циничный, не смущающийся творения откровенного зла в политике».
Трактат Макиавелли разительно отличается от политических трактатов Античности (в первую очередь, от книг Платона и Аристотеля), всегда строившихся на оглашаемой нравственной, этической основе (в «этическом государстве» действуют не законы, а общепринятые принципы нравственности, которые поддерживаются общественным мнением) и подчинявшей государство интересам народа.
Отличаются его идеи и от Средневековых опусов, в которых государство рассматривалось как проявление божественной воли, а не как инструмент в руках волевого государя, действующего отнюдь не по Божьему промыслу.
Конечно же, такая откровенность шокировала современников, и «Государь» был впервые напечатан уже после смерти автора в 1532 году. В 1546 году на Тридентском соборе прозвучало утверждение, что «Государь» написан рукой Сатаны, а с 1559 года трактат Макиавелли включили в первый «Индекс запрещённых книг».
МАКИАВЕЛЛИЗМ КАК МОДНОЕ СЛОВО СОВРЕМЕННОСТИ
В лингвистике есть понятие «модных слов» — употребляют их все, но часто не к месту и обычно не зная до конца их значения. Так и макиавеллизм стал одной из особенностей, расходящейся с общепринятыми нормами, и,следовательно, — одним из направлений политической риторики XX века, да и XXI тоже.
Макиавеллизм предполагает схему «цель оправдывает средства», то есть для достижения цели в государстве необходимо пренебречь общепринятыми нравственными нормами. Власть и хитрость — вот два главных кита умелого политического лидера. Можно спорить с принципом макиавеллизма, но невозможно отрицать, что политическая жизнь, особенно западной цивилизации, проникнута борьбой за власть. Какова базовая концепция цивилизации — таковы и принципы её жизни.
Проявляется макиавеллизм в ситуациях, когда политик обладает свободой действий, когда у него хотя бы немного развязаны руки (то есть степень автономности высока). В таком положении оказался, например, американский политик Генри Киссинджер.
Макиавеллизм чаще всего расцветает в условиях абсолютистских, тоталитарных режимов, а также в период кризисов и революций, за которыми неизменно и следуют вышеперечисленные режимы.
Вообще многие лидеры XX века пользовались принципами Макиавелли, даже иногда не будучи с ними знакомыми. Что ещё раз доказывает их применимость правителями многих стран в своей деятельности. Вот только некоторые из этих принципов.
Макиавеллизм как деградация общественных нравов
Сторонники умеренного, так называемого «морального» подхода к политике считают, что лишь потребность выживания в опасных условиях приводит политика к формуле «цель оправдывает средства», хотя одно это оправдание показывает порочность такого подхода.
Получается, что в одних ситуациях — один подход — «добренький», а в других (кризисных или ещё каких) — жестокий и циничный. И эти «философы» сетуют только о том, что эта формула может распространяться на мирное стабильное время. По их мнению — это, свидетельствует о деградации общественных нравов.
Они не ставят вопрос вообще о том, что сам принцип порочен. Нет, для них он порочен только когда «всё хорошо», а как прижмёт или в отношении каких-то групп при определённых условиях — все средства хороши. Такой однобокий, не побоимся этого слова, фашистский подход и породил жестокость колониализма, расизма, нацизма и политтехнологов «цветных» революций современности.
При этом макиавеллизму почему-то ставится в вину, что век технологий и всеобщности образования, век прогресса науки стал также веком войны, ядерного оружия, геноцида. Причина не в нём, а в нравах людей, использующих такие принципы на практике в отношении других людей. Причина — в фашистском мышлении: «я могу творить всё что угодно в отношении них, потому что…» (и далее следует то или иное обоснования своего права вседозволенности по тем или иным признакам: цвета кожи, вероисповедания, нации, идеологии или даже того, что «кризис — вы держитесь…»).
Макиавеллизм как принципы управления людьми
Макиавеллизм, как и многие политические явления, объясняется психологией. В научных трудах макиавеллизм всегда присутствует в контексте управления общественным мнением и массовым бессознательным.
Доктор психологических наук В.В. Знаков (родился в 1950 году, основоположник изучения проблемы макиавеллизма в отечественной психологической науке) считал, что макиавеллист — это
«субъект, который манипулирует другими на основе кредо, определённых жизненных принципов, которые служат ему оправданием манипулятивного поведения».
В трудах Знакова выявлена связь макиавеллизма личности с подозрительностью, враждебностью, негативизмом, ориентацией на «Я» в общении, низкой степенью альтруистичности. То есть макиавеллизм присущ агрессивным эгоистам, если не сказать — социопатам.
Макиавеллизм как миф
Как и любое яркое явление, макиавеллизм «оброс» деталями и подробностями, которые развили учение Никколо и само явление макиавеллизма, сделали их не тождественными.
Здесь надо согласиься с многочисленными экспертами, настаивающими на необходимости осторожности в проецировании макиавеллизма на плоскость межличностных отношений. Подкрепляется миф конечно же средствами массовой информации, которые сводят весь макиавеллизм к знаменитой фразе «Цель оправдывает средства».
Усложняет анализ современной политики на предмет следования принципам Макиавелли большая разница между оглашаемым и реализуемым по факту. Естественно, подробный и правильный анализ будет проведён спустя десятилетия.
Макиавеллизм в политике присутствует скорее «Летучим голландцем». Зато процветает в современных гуманитарных науках.
Современные менеджеры (управленцы, если по-русски) перепробовали уже все науки: увлечение методами психологии породило поведенческую (бихевиористскую школу), интерес к точным наукам сделал доминирующим методом последних лет количественный подход.
И несмотря на все эти научные изыскания, простые тезисы Макиавелли действуют и поныне, особенно на Западе, в рамках его концепции жизни.
НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
«…Желающий предвидеть будущее должен обратиться к прошедшему. … Все события в мире во всякое время могут быть сопоставимы с подобными им в старину. Природа людей … во все времена почти одна и та же»
Такими словами знаменитый флорентиец Никколо Макиавелли заканчивает одну из последних глав своего трактата «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Это высказывание близко по смыслу с тем, что можно найти в книге Екклесиаста в первой главе:
«9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».
И это качество заезженной пластинки верно для западной цивилизации уже давно занимающейся самокопированием и хождением по кругу, которое у многих её представителей вызывает «томление духа». Это описал в своих произведениях Иван Антонович Ефремов, назвав «инферно». Развитие же — это всегда движение по спирали, но не имитационное брождение по кругу.
Однако при этом Макиавелли же сказал, что:
«если кто-то пожелает заняться преобразованиями, и чтобы они ни у кого не вызывали протеста, он должен сохранить хотя бы следы прежних порядков. В таком случае народ не заподозрит изменений существующего строя, даже если новые установления будут несколько противоположны прежним».
В этом смысле либералы всех мастей поступают чрезвычайно глупо, даже не пытаясь сделать вид преемственности новейшей истории с советской и занимаясь оголтелой десоветизацией.
Может ли теория Макиавелли быть применима к современности? Мы можем, в качестве примера рассмотреть события России в 90-х годов.
В эти годы в стране отсутствовало единство. В начале 90-х годов вслед за развалом СССР была реальная опасность распада и России. Парад суверенитетов, охвативший российские автономии, привёл на грань выхода из России Татарстана, Чечни и т.д.
В этих условиях актуальна была концепция Макиавелли «О гражданском единовластии» (глава IX), в которой фактически обосновываются многие идеи нынешней «суверенной демократии». В этой главе Макиавелли пишет:
«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».
Долгое время наше общество было изолировано от социально-экономических воззрений Запада. Мы не имели ту интеллектуальную традицию, и с готовностью воспринимаем её готовые, отдельные к употреблению, постулаты.
И уже повсюду слышны рассуждения о «среднем классе», который надо создавать, пестовать, холить и лелеять.
Но эти рассуждения основываются на том, что толпо-«элитарное» устройство общества — единственно возможное. Так и Николо Макиавелли изучал взаимоотношения толпы и «элиты».
Он обратил внимание на то, что преподнесение обществу «элитариями» самих себя как лучших, избранных, а потому достойных творить то, что заблагорассудится — не работает, по крайней мере, в течение длительного времени.
Он выявил закон циркуляции «элит».
Когда одна «элита» перестаёт эффективно убеждать в своей «избранности» толпу, то эту «элиту» сменяет некая новая «элита», которую Макиавелли назвал «элитой львов». Однако «элита львов» постепенно перерождается в «элиту лис», что является первым признаком её деградации и грядущей смены «элит».
Но Макиавелли не увидел всей системы толпо-«элитаризма», её рукотворности, считая, что такова неизменная природа человечества — влачить существование в такой системе отношений, не думая об альтернативе.
Мы не думаем, что идеи Макиавелли взяли бы на вооружение некоторые политические деятели, если он увидел и описал бы всю систему, а уж тем более — если бы предложил альтернативу ей. Хорошо, хоть высветил некоторые алгоритмы данной системы и выложил их напоказ всем.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Макиавелли — это теоретик-мыслитель, который жил в Эпохе Возрождения, который сумел весьма определённо постичь смысл основных тенденций эпохи, в которой жил, смысл её политических устремлений, требований и изложить, сформулировать их так, что они становились не просто высказываниями, афоризмами и максимами, а чтобы смогли самым активным способом воздействовать на тех, кто стремился к преобразованию, желая создать и увидеть свою новую Италию, не чураясь любых методов).
Есть разные мнения разных людей о Макиавелли, некоторые из них относятся к произведениям и к личности Макиавелли противоречиво. Некоторые очень резко негативно, за то, что он безжалостно и беспощадно раскрывал механизмы политической власти, её задачи, средства, и цели. А некоторые из Макиавелли делают политического мыслителя и политического деятеля, дела и мысли которого пригодны во все времена и во всех обстоятельствах.
Макиавелли был первым в истории, кто отделил политику от нравов общества и вероучений и сделал её самостоятельной дисциплиной, с присущими ей принципами и законами.
Вот уже почти 500 лет как Николло Макиавелли ушёл из жизни, а его работы вызывают дискуссии, эмоции. Макиавелли до сих пор в тех или иных аспектах упоминается философами, политологами, историками, а сегодня даже менеджерами.
Предлагаем Вашему просмотру видео.
Мхитар Гоша и Фрик
Значительное явление в истории политической мысли Закавказья – творчество армянского мыслителя, общественного и литературного деятеля, богослова Мхитара Гоша (1120 или 1130–1213), автора «Басен», «Судебника Мхитара Гоша», включающего гражданское и церковное право и применявшегося в разных странах, населенных армянами, вплоть до XIX в.
Во введении, предпосланном «Судебнику», Мхитар Гоша выдвигает идеи естественного права, придавая богословскую форму своему учению о праве. Гош говорит, что естественные законы даны Богом человеческой природе и существуют вечно, независимо от воли и сознания людей. Эти законы раскрываются в обычаях.
По природе человек – существо свободное, но так как земля и вода закреплены за царем и князьями, то неизбежно возникает феодальная зависимость для всех, кто нуждается в земле и воде. У Гоша не возникает сомнений относительно правомерности такого порядка вещей, правомерности феодальной эксплуатации Действующее феодальное право не нарушает, таким образом, по мысли Гоша, вечных, неизменных «естественных» законов. Однако он вовсе не склонен был видеть оправдание всех феодальных насилий в религиозных представлениях о божественном законе, как это делали реакционные средневековые юристы в Западной Европе. В «Судебнике» Гоша звучит призыв не выходить за пределы того, что установлено обычаем при взыскании возложенных на крепостных повинностей, не допускать несправедливости по отношению к крепостным, быть умеренным, определить точно меру повинностей.
Усиление эксплуатации, рост ремесел и торговли в городах привели к обострению противоречий в армянском феодальном обществе. Бедствия трудящихся усугубились завоеванием монголов, которому Армения подверглась в первой половине XIII в. Тяжелое положение крестьянства и городской бедноты отражено в стихотворениях армянского поэта Фрика (1234–1315). Поэт сравнивает князей с волками, которых Бог поставил править людьми. Выражая настроения своего народа, он высказывает сомнение в справедливости порядка, установленного Богом на земле, и призывает к созданию лучшей жизни для бедняков.
Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Родился в семье юриста, получил хорошее образование, знал латынь и греческий. Как житель Флоренции он пережил и ее судьбу: сначала власть купеческого рода Медичи, затем их изгнание и провозглашение республиканской конституции во главе с доминиканским монахом Савонарола, затем – период просвещенной светской республики. В 1498-1512 гг. Макиавелли занимал пост секретаря Совета десяти, выполнял дипломатические поручения. В 1512 г. после восстановления во Флоренции тирании семейства Медичи его как служащего прежнего режима заключают в тюрьму, затем освобождают и высылают в деревню, где он и умер в 1527 г. Последний период жизни Макиавелли занимался литературной деятельностью. Наиболее известную свою работу «Государь» он написал примерно в 1514 г.
Основные произведения: «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Государь», «История Флоренции», «О военном искусстве». Его перу принадлежат также сонеты, новеллы, карнавальные песни, комедия «Мандрагора».
Государство. Макиавелли различает понятия «государство» и «общество». Государство – это политической состояние общества, выражающее отношения между правителями и подданными, основанными на любви и страхе последних. При этом страх не должен перерастать в ненависть. Цель государства и основа его прочности – безопасность личности и незыблемость собственности.
Происхождение государства. Воспроизводит идеи античных авторов о возникновении государства. Люди жили, размножались, затем объединились, выбрали самого храброго и стали ему повиноваться. Живя вместе, осознали, что хорошо и плохо, в соответствии с этим были установлены законы, появилось правосудие, т.е. можно говорить о зарождении договорной теории.
Формы правления. Мыслитель выделяет шесть форм государства, традиционно разделяя их на правильные (монархия, аристократия, демократия) и неправильные (тирания, олигархия и охлократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену ей приходит демократия, которая перерастает в охлократию. Наилучшей он считает смешанную форму, умеренную республику – сочетание монархии, аристократии и демократии.
Соотношение политики и морали. Н.Макиавелли считается родоначальником политической науки. Именно он определил предмет, метод и закономерности политики. Задачу политики он видел в том, чтобы выявить: закономерности развития различных форм государства; факторы их устойчивости; их связь с расстановкой политических сил; обусловленность политики экономическими, военными, географическими, психологическими факторами. Макиавелли отделяет политику и право от морали на том основании, что если мораль оперирует такими понятиями как добро и зло, то политика – польза и вред, мораль – сфера вечного, а политика и право – сфера повседневных интересов. Политика не должна основываться на моральных принципах, а должна исходить из целесообразности, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей, выбор которых зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому поступки правителей нужно оценивать не с точки зрения морали, а только по их результатам, по их отношению к благу государства.Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиавеллизм » .
Право. Н. Макиавелли придавал большое значение праву, законодательству, неоднократно подчеркивая, что благодаря созданным Ликургом законам Спарта просуществовала 800 лет. Нерушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности. Право – это сила, это способ и средство господства одной группы людей над другой, это – орудие власти, которому служат «хорошие законы и хорошее войско».
Религия. Рассматривает религию как одно из средств управления людьми, считая ее важным средством политики. Именно поэтому, считал Н. Макиавелли, все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Однако он не одобрял современное ему христианство, порицал католическую церковь и духовенство, считал необходимым вернуться к античной религии, всецело подчиненной целям политики. Отметим, что Римская католическая церковь в 1559 г. внесла сочинения Макиавелли в «Индекс запрещенных книг » .
Труды Н. Макиавелли оказали огромное влияние не только на последующее развитие политико-правовой теории (его положения были восприняты Спинозой, Руссо), но и на реальную политику ряда государственных деятелей (Наполеон, Муссолини, Сталин).
Учение Ж. Бодена о государстве
Протестантство появилось во Франции еще в первой половине XVI в. Но широкое распространение это движение получило лишь в 50-х годах. Французские протестанты были кальвинистами и получили название гугеноты . Особенность французского реформационного движения заключалось в том, что им было охвачено главным образом дворянство и горожане. Религиозная борьбы приобрела здесь характер сопротивления королевскому абсолютизму. В конце XVI в. во Франции уже шло ожесточенное религиозное противоборство между кальвинистами (гугенотами) и католиками, и которое в итоге приняло форму гражданской войны. Возникла угроза существования государства. В этой обстановке в общественном сознании все больше укреплялась мысль о том, что мир может быть обеспечен лишь сильной королевской властью. С теоретическим обоснованием этой идеи выступил Жан Боден.
Жан Боден (1530–1596 гг.) родился в Анжере в зажиточной семье. Юрист по образованию, с 1559 г. – профессор университета в Тулузе, с 1561 г. занимал судейские должности в Париже, в 1571 г. поступил на службу к брату короля герцогу Алансонскому. Он был депутатом провинциальных, затем в 1576-77 – депутатам Генеральных штатов. С 1584 г. – генеральный прокурор Лана (город на северо-востоке Франции). Боден занимал компромиссную позицию между католиками и гугенотами, за что едва не поплатился жизнью в Варфоломеевскую ночь. Скончался от чумы в Лане.
Основные произведения: «Метод легкого познания истории», руководство для инквизиции «Демономания колдунов», заменившее устарелый «Молох ведьм», «Шесть книг о республике» – главный труд, в котором он изложил свои взгляды на происхождение государства, его функции, формы правления.
В истории политико-правовых теорий немного найдется таких идей, служивших предметом ожесточеннейших споров, как воззрения итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527). Он был политическим деятелем, мыслителем, военным теоретиком, вошедшим в историю политической мысли как автор замечательных трудов «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532 г.) Он происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. Его предки и по отцовской и по материнской линии оставили значительный след в истории Флоренции и избирались на самые высокие должности в республике восемнадцать раз. Макиавелли также избрал государственную службу сферой приложения своих сил. С 1498 г. он в течение 14 лет занимал пост секретаря Синьории (высшего органа, юрисдикция которого распространялась на внутренние дела). В его ведении находилась также переписка с представителями Флоренции за границей, выполнение дипломатических поручений при дворах французского короля, германского императора, римского папы. После переворота, вернувшего власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре и выслан в свое поместье близ Флоренции, где и написал большую часть своих произведений.
По мнению многих исследователей, Макиавелли – единственный в своем роде мыслитель эпохи Возрождения, сумевший постичь смысл основных тенденций того времени, смысл политических требований и устремлений.
Во –первых, он заменил средневековую концепцию божественного предопределения идеей объективной исторической необходимости и закономерности.
Во-вторых, именно Макиавелли ввел один из ключевых терминов политической науки нового времени – stato (государство, как особым образом организованная власть). До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства, а власть мыслилась лишь средством достижения общественного блага, свободы, реализации Божественной воли. Для флорентийца целью является сама власть, и обсуждаются только средства ее взятия, удержания и распространения. Саму же необходимость государства Макиавелли на полтора века раньше Гоббса обосновывал эгоистической природой человека и потребностью ее насильственного обуздания.
В- третьих, Макиавелли отделил власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей. Каноны власти и узы морали не соприкасаются, так как для государственного деятеля превыше всего интересы государства. «Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо ли оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно спрашивать лишь одно – спасет ли оно жизнь и свободу государства?».
Макиавелли создал четкую систему ценностей, отличных от общепринятой морали. Добро и зло в его трактате превратились из абсолютных категорий в относительные. Использовать власть – добро, если этим избавляешься от политического врага, тем более, если никто не узнает. Ведь главная цель политики - власть и то, что эффективно для ее достижения – добро, что неэффективно – зло.
Таким образом, Макиавелли – родоначальник особого взгляда на политику, влияние которого прослеживается в современной политической науке, в концепциях В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса. Для него политика – искусство правителя отслеживать меняющиеся властные интересы и учитывать их при принятии решений. Основной интерес – приобретение, сохранения и приращение власти, главное средство достижения властных интересов – насилие.
Перейдем к подробному анализу главного сочинения Макиавелли «Государь», в котором и были сформулированы теоретические подходы.
Макиавелли начинает с традиционной классификации различных форм государственной власти, различая две основных формы правления – республики и княжества, т.е. государства, управляемые единовластно. Далее мыслитель суживает рамки своего исследования, обращаясь только к княжествам и задаваясь вопросом, как можно ими управлять и их удерживать. Именно такая позиция позволяет выделить власть как специфическую область, требующую от государя определенного искусства поведения, соблюдения определенных правил. Выделению понятия власти способствует постулирование свободы воли . По мнению Макиавелли, политическая судьба зависит в первую очередь от концентрации собственной воли и разума политического деятеля, но не как ни от случая, «фортуны». «Если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо счастье (милость судьбы), то может показаться, что они в равной мере помогут преодолеть трудности впоследствии, но это не так, ибо крепче держится тот, кто меньше полагается на счастье». Говоря о судьбе и о том, что она значит в человеческих делах, Макиавелли употребляет понятие «свобода воли», в котором содержится два смысловых слоя – свобода действий в рамках политического целедостижения и предельный уровень этой свободы, горизонт ответственности.
Рассмотрим оба смысловых слоя. Если говорить о первом, то его концентрированным выражением была бы формула «цель оправдывает средства», но у Макиавелли такой идеи нет, хотя есть весьма похожая. "О делах всех людей, а более всего князей, над которыми нельзя потребовать суда, судят по успеху. Пусть князь заботится о победе и сохранении государства – средства всегда будут считаться достойными и каждым будут одобрены, потому что толпа идет за видимостью и успехом дела". Как видим, речь идет о основаниях авторитета (и легитимности) власти государя; он может применять любые средства ради сохранения власти и победы над политическими врагами, если эти средства эффективны с точки зрения указанных целей. Таким образом, Макиавелли формулирует своего рода условный императив, техническое правило действования «если мы желаем добиться такого-то результата, то мы должны так-то и так-то использовать такие-то и такие-то средства».
Итак, со свободой действия ясно, теперь второй вопрос, до каких пор можно не обращать внимание на общественное мнение, каковы границы произвола? Послушаем самого Макиавелли «князь не должен бояться, что его ославят безжалостным, если ему надо удержать подданных в единстве и верности. Ведь, показав несколько устрашающих примеров, он будет милосерднее тех, кто по своей чрезмерной снисходительности допускает развиться беспорядкам, убийствам и грабежам. Это потрясает целую общину, а кары, налагаемые князем, падают на отдельного человека».
Макиавелли считал, что бороться с врагами можно двумя способами законами и силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю, так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. «Князь должен взять примером лисицу и льва, так как лев беззащитен против сетей, а лисица беззащитна против волков. Следовательно, надо быть лисицей, чтобы распознать западню, и львом, чтобы устрашать волков».
Отметим эту «зверочеловечность» государя как необходимое качество политика. Т.е. политик, кроме обыкновенного человеческого горизонта своего сознания, обладает способностью к преодолению заданных человечностью границ.
Далее Макиавелли вроде бы довольно традиционно рассуждает о положительных и отрицательных качествах государя, о его добродетелях и пороках в ряде глав своего трактата: «О свойствах, за которые хвалят или порицают людей, и больше всего князей», «О щедрости и бережливости», «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: быть любимым или внушать страх», «Как поступать князю, чтобы его почитали». Заметьте, даже в названиях глав речь идет не о том, чтобы сформулировать безусловные правила поведения, некий государев этикет, а об альтернативно-функциональной модели поведения, гибко ориентирующейся на меняющиеся обстоятельства. Государю надо лишь уметь сыграть требуемые качества, создать функционально определяемый (политической потребностью) образ в глазах подданных.
В данном случае речь идет о системе отношений между государем и политически значимыми группами. В каждом городе всегда есть народ и знать, их чувства весьма различны «народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ. Эти два различных стремления приводят к одному из трех последствий – к единовластию, к свободе или произволу одной какой-нибудь партии». Народ, по Макиавелли, - более прочная опора для князя, чем знать. Властитель, окруженный знатью, зависит от многих, равных ему, что не позволяет властвовать так, как он хочет; невозможно удовлетворить знать, не ущемляя интересы многих других, тогда как цели народа более правые, он всего лишь не хочет, чтобы его угнетали. Именно народ князь должен постараться привлечь на свою сторону, «иначе у него в несчастье нет спасенья».
Продолжая тему образа князя, Макиавелли задается вопросом, что лучше: чтобы государя боялись или любили? «Отвечают, что желательно было бы и то и другое. Но так как совместить это трудно, то гораздо вернее внушить страх, чем быть любимым… Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы. Пока ты им делаешь добро, они все твои… до тех пор, пока нужда далека… как только она приближается, люди начинают бунтовать... люди меньше боятся обидеть человека, который внушал любовь, чем того, кто действовал страхом. Ведь любовь держится узами благодарности, на так как люди дурны, то эти узы рвутся при первом выгодном для них случае. Страх же основан на боязни, который не покидает тебя никогда».
В следующей главе автор говорит о том, как государю следует держать свое слово. «разумный правитель не может и не должен быть верным своему слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы все люди были хороши, такое правило было бы дурно, но так как люди злы и не станут держать слово, то и тебе нечего блюсти слово, данное им… необходимо быть великим притворщиком и лицемером».
Макиавелли следующим образом подводит итог данной линии рассуждения «Итак, нет необходимости князю обладать добродетелями, но непременно должно казаться, что он ими наделен. Так, должно казаться милосердным, верным, человечным, искренним, набожным, но при необходимости уметь превращаться в противоположное. Князь может не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь встать на путь зла, если это необходимо».
В целом «Государь» - трактат о роли, месте, значении главы государства в Европе 16 века. Но монархи и диктаторы превратили эту книгу в политическую библию. Принципы политики, которые Макиавелли одобрял только в определенных случаях и которые понять можно лишь в определенном историческом контексте, приобрели универсальное значение под названием «макиавеллизм» - политика яда и кинжала. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил объективно существующую проблему – соотношение политики и морали.
по курсу истории правовых и политических учений
Тема: «Учение Н. Макиавелли о государстве и политике»
1. Введение
Николло Макиавелли (1469-1527) является одним из первых теоретиков новой эпохи.
Макиавелли – общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплочённых и политически независимых государств.
Его сочинениями положено начало политико-правовой идеологии Нового времени.
Свои взгляды о государстве и политике Макиавелли изложил в таких своих трудах, как «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «О военном искусстве».
Главный объект изучения Макиавелли – государство. Это он впервые ввёл термин «государство». До него мыслители опирались на такие термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество и т. д.
Данную тему исследовали самые различные учёные. Например, Долгов К.Н. Исследовал политическую философию Никколо Макиавелли. В работе Пугачева В.П. рассматриваются взгляды Н. Макиавелли на политику, государство.
Цель данного реферата: рассмотреть взгляды Н. Макиавелли о государстве, политике, о военном деле, о религии, о взаимоотношениях государя и его подданных.
1. Основная часть
1.1 О государстве и политике
Государство Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь – в презрение. Все государства Макиавелли делит на следующие виды: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно» .
Наилучшая форма правления, считает Макиавелли, – республика, но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.
Смешанную республику Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.
Государства, управляемые единолично, у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя … Трудно удержать власть новому государю».
И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы». Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.
Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для сохранения власти требуются и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры».
Ещё один способ – учредить в одном-двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом – постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.
В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того, новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха» . Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.
Макиавелли выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что овладеть ими трудно, ибо для этого требуется доблесть или милость судьбы, а удержать легко, ибо для этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают. Только там государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. И, однако же, на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением и не хотят, да и не могут от них отпасть. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и счастье.
Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. Государство должно использовать религию для руководства подданными.
Роль церкви и в истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно . Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.
Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит – добрым и единым.
Основное несчастье своей родины он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе» Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.
Однако Макиавелли признавал именно практическую пользу религии. Это его слегка пренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполне объяснимо.
Как христианин dejure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, – вот то, что было вполне обычным для того времени.
Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примера можно привести современника и земляка Макиавелли – Савонаролу. Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такой личности как Никколо Макиавелли к христианской религии: узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением, – человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря.
Макиавелли отделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. Писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.
Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба посылает врагов, чтобы дать государю случай победить их и возвыситься. «Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться еще в большем величии» .
Макиавелли выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали.
Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные предприятия и необычайные поступки.
Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Макиавелли долгое время был должностным лицом Флорентийской республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн. Жизнь и деятельность Макиавелли относятся к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. Раздробленная Италия подвергалась нашествиям иноземных войск; в ряде городов-государств силами феодальной реакции учреждались тирании, опиравшиеся на наемные войска. После установления во Флоренции синьории Медичи Макиавелли был лишен должности. Последний период жизни он занимался литературной деятельностью. Кроме сочинений на темы политические (“Рассуждения на первую декаду Тита Ливия”, “Государь”, “О военном искусстве” и др.) и исторические (“История Флоренции”), его перу принадлежит ряд художественных произведений.
Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии Нового времени. Его политическое учение было свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, полезных в настоящем. “Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, - пояснял Макиавелли, - что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты”.
Природа человека одинакова во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история. Для того чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы человека, его психологии и влечений.
Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.
В центре внимания Макиавелли - реальная способность правительства повелевать подданными. В книге “Государь” и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств.
Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства. По его учению, блага свободы наилучшим образом обеспечены в республике. Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме.
Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. Предпосланные всему учению о государстве рассуждения о природе человека (индивида) Макиавелли существенно дополняет исследованием общественной психологии социальных групп, борющихся за влияние в государстве.
Макиавелли стремился опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Народ нередко ошибается в общих вопросах, но очень редко - в частных.
Макиавелли считал знать неизбежной и нужной частью государства. Из среды аристократов выдвигаются государственные деятели, должностные лица, военачальники; совершенное подавление пополанами флорентийских нобилей, писал Макиавелли в “Истории Флоренции”, привело к угасанию воинской доблести и душевного величия, а тем самым к ослаблению и унижению Флоренции.
Законодательству и праву Макиавелли придавал большое значение - благодаря законам Ликурга Спарта просуществовала 800 лет. Ненарушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности, а тем самым спокойствия народа: “Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной”. Но для Макиавелли право - орудие власти, выражение силы. Во всех государствах основой власти “служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы”. Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука - “ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого”. Макиавелли против наемных войск; создание армии, состоящей только из итальянцев, он рассматривал как одно из первоочередных условий создания общенационального государства.
Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию.
Рассматривая религию как одно из средств управления людьми, Макиавелли допускал преобразование христианства так, чтобы оно служило прославлению и защите отечества. Отличие его позиции от позиции приверженцев Реформации в том, что образцом и основой религиозной реформы он считал не идеи первоначального христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Не политика на службе религии, а религия на службе политики - такой взгляд резко расходился со средневековыми представлениями о соотношении церкви и государства.
В противоположность католическим богословам, стремившимся подчинить учение о праве и государстве христианской этике, Макиавелли уделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.
Прогрессивное по методологической основе политическое учение Макиавелли несло на себе отпечаток эпохи. Это особенно ярко выразилось во взглядах Макиавелли на методы осуществления государственной власти, способы и приемы политической деятельности.
В произведениях Макиавелли политика не только отделялась от морали, но и противопоставлялась общераспространенным представлениям о должном и недолжном, постыдном и похвальном, человечном и бесчеловечном, позорном и почетном.
Макиавелли стремился обосновать несовместимость политических правил и элементарных норм морали и их принципиальную противоположность.
Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения “благ свободы”, осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей. Названные положения Макиавелли были восприняты и развиты последующими теоретиками (Спиноза, Руссо и др.). Камнем преткновения для этих теоретиков явились, однако, “макиавеллизм” и его оценка.
Делались попытки противопоставить наиболее известную книгу “Государь”, в которой определяются “чрезвычайные меры” для объединения Италии, другим произведениям Макиавелли, усмотреть противоречие между ними. Попытки неудачны, поскольку другие его сочинения содержат такие же рекомендации, причем специально оговорено, что способы усиления могущества государей и республик тождественны.
Неудачны и попытки истолковать книгу “Государь” как обличительный памфлет против тиранов, разоблачающий их повадки, либо представить “макиавеллизм” как искажение подлинных идей Макиавелли.
Суть дела в том, что рассуждения Макиавелли о способах и приемах политической деятельности предопределялись не только спецификой исторических условий того времени, но и сущностью методов власти меньшинства, опирающегося на насилие. Политика господствующих классов всегда стремилась найти идейную опору в общественной морали и теоретическое обоснование в философии. Макиавелли поменял местами опору и обоснование: его поиск теоретических основ эффективности политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов такой политики общепризнанным элементарным нормам морали, к обоснованию конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей, одни из которых (Ришелье, Наполеон, Муссолини) открыто признавали это влияние, другие же, следуя практическим рекомендациям Макиавелли, его же лицемерно порицали (“Анти-Макиавелли” Фридриха II Прусского). В одном из своих строго секретных писем для членов Политбюро ЦК РКП(б) Ленин называл Макиавелли умным писателем по государственным вопросам, справедливо говорившим о способах достижения известной политической цели.